Арбитражных адвокатов

Поскольку недопредставленность женщин в арбитражном сообществе остается полемической проблемой на местах, Who's Who Legal объединяет Андреа Майер в Wartmann & Merker, Ани Фаррен в Berwin Leighton Paisner, Chiann Bao в Skadden Arps Slate Meagher & Flom и Карин Дюпейрон в Darrois Villey Maillot Brochier для обсуждения шагов, которые необходимо предпринять сообществу для преодоления этого недостатка разнообразия, развития роли женщин в профессии и будущих проблем, с которыми столкнется следующее поколение женщин-арбитров.

В последние несколько десятилетий арбитраж стал основой в разрешении правовых споров. Но подходит ли вам арбитраж? Чтобы узнать, узнать о преимуществах и недостатках этого метода разрешения споров. Таким образом, вы можете принять обоснованное решение при выборе арбитража или принятии решения о подписании контракта, содержащего обязательную арбитражную оговорку. (Чтобы узнать больше об арбитраже, прочитайте статью Ноло «Основы арбитража».)

Сторонники арбитража, рекламируемые как способ эффективного разрешения споров, обычно указывают на ряд преимуществ, которые он предлагает по сравнению с судебными процессами, судебными слушаниями и судебными процессами.

Избегает враждебности. Поскольку сторонам в арбитраже обычно рекомендуется участвовать в полной мере, а иногда даже для того, чтобы помочь структурировать резолюцию, они часто более склонны мирно работать вместе, чем обострять свою тоску и враждебность по отношению друг к другу, как это часто бывает в судебном процессе.

Обычно дешевле, чем судебный процесс. Арбитраж становится все более дорогостоящим, поскольку более укоренившиеся и более опытные юристы занимаются этим делом. Например, известный арбитр нередко взимает с 3000 до 4000 долл. США в день за свои услуги. И большинство сторон в арбитраже также нанимают арбитражных адвокатов, чтобы помочь им в этом процессе, увеличивая их расходы. Тем не менее, разрешение дела в арбитраже обычно обходится гораздо дешевле, чем судебное разбирательство, потому что процесс быстрее и в целом менее сложен, чем судебное разбирательство.

Быстрее, чем судебный процесс. Согласно недавнему исследованию, проведенному Федеральной службой посредничества и примирения, среднее время от подачи до принятия решения составляло около 475 дней в арбитражном деле, в то время как аналогичному делу потребовалось от 18 месяцев до трех лет, чтобы пройти через суд.

Гибкое. В отличие от судебных процессов, которые должны быть включены в переполненные судебные календари, арбитражные слушания обычно могут быть запланированы с учетом потребностей и возможностей участников, включая выходные и вечера.

Дата: 20.03.2019.